在去年的四川省眉山，发生了一件跳楼者砸中两行人后均死亡的悲剧。被砸者家属将跳楼者家属告上了法院，要求承担赔偿责任，至今这起赔付款纠纷已经持续了五百多天，双方也最终达成了一致协议。
去年6月1日，四川眉山侯某坠楼，砸中同住该小区，正在楼下遛弯的祖孙俩，三人均不幸身亡，之后被砸者的家属将跳楼者侯某父母告上法庭，双方在失去亲人的伤痛中，截至2020年11月，已经持续了500多天的赔付款纠纷。 2019年3月15日法院一审判决侯某父母赔偿金额共计152万。今年7月8日，法院二审判决，认定侯某为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，酌定其父母承担70%的侵权责任，判决赔偿金额为106万。 经双方协商一致，达成了执行和解协议，侯某父母名下的一套拆迁安置房及商铺门面房归小陈家人（被砸者家属）所有。除此之外，侯某父母还须将22万余元的土地补偿款转至小陈家人账户。
北京刑事律师指出：单从刑法的理论来讲，这需要分三种情形来讨论：第一种情形是跳楼者为意外坠楼，那么即便在跳楼后造成楼下的行人人身伤亡的，这一事件也应当被认定为意外事件，跳楼者不应当承担任何刑事责任。第二种情形是如果跳楼者为故意跳楼，并且在跳楼时明知楼下有人活动，可以预见到在自己跳下去后砸中他人并导致其伤亡的可能性极大，那么此时就是间接的故意伤害罪，甚至是间接的故意杀人罪，应当承担刑事责任。第三种情形是如果跳楼者在跳楼时因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免自己砸中他人的结果发生的，那么就属于过失致人重伤罪或过失致人死亡罪，也需要承担相应的刑事责任。鉴于本案中的侯某在坠楼后也已经死亡，就无须且无法追究其刑事责任。
北京刑事律师：《民法典》在第1254条对高空抛物致人和财产损害的行为进行了规则，但是像本案中的情形，侯某跳楼造成祖孙两人身亡，并不属于“高空抛物”，侯某的父母之所以要承担赔偿责任，是因为侯某是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，那么依据《民法典》第1188条第1款的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。”侯某的父母作为监护人，对于侯某跳楼并砸死两名被害者的行为应当负有责任，这种责任是指侯某父母没有完全尽到监护的职责，从而造成这一场悲剧的发生。所以法院认定侯某父母应当承担70%的侵权责任，是正确的。
北京刑事律师提醒：近些年来，跳楼者砸伤或砸死行人的事件一直是屡有耳闻，作为法律人，这类事件发生后的责任认定和赔偿问题固然是值得讨论的法律问题，正如上面的从刑法和民法两个层面进行分析和讨论。但是，我们仍然应当更关注这一事件本身，如今不只是跳楼，其他的自杀案件也不断增加，这与当前社会下人们压力过大是离不开的。我们在分析法律问题的同时，也应当思考生命的价值，生命只有一次，如何从根源防范这类事件的发生，才是我们最终的目标。
